当求职简历被悄悄标注血型，当相亲桌上先问 “你是什么血型”，这套 1902 年被奥地利医生兰德斯泰纳发现的医学分类系统，早已在东亚社会完成了从生理标识到性格密码的奇妙蜕变。它既是缓解现代焦虑的认知拐杖，也是滋生偏见的温床，在科学与文化的夹缝中上演着一场持续百年的认知错位。
血型与性格的绑定始于一场充满时代谬误的假说。1927 年，日本学者古川竹二在《心理学研究》发表论文，声称通过对 1245 人的观察发现血型决定性格 ——O 型血具攻击性、A 型血谨慎敏感。其论证充满荒诞色彩：以台湾原住民 O 型血占比 41.2% 高于阿伊努人的 23.8%，便武断将原住民的反抗精神归因于血型。这一缺乏统计科学性的结论本应昙花一现，却在 1971 年因作家能见正比古的《以血型了解缘分》重获生机。彼时日本经济腾飞带来的竞争焦虑，让 “O 型适合当领导”“A 型擅长精细工作” 这类简单标签迅速成为生存指南，书籍狂销引发全民追捧。
商业化推波助澜让血型标签渗透生活肌理。日本幼儿园按血型分班制定教育方案，企业招聘暗设 “A 型优先” 门槛，宫崎骏甚至习惯按血型给员工排座位。韩国婚恋市场更甚，四成女性拒绝与 B 型血男性交往，认为其 “自私不体贴”。这些现象背后，是心理学中的 “确认偏误” 在作祟 —— 人们主动过滤与标签不符的信息，对 “A 型追求完美” 这类模糊描述产生强烈共鸣。2013 年日本九州大学对 1.2 万人的追踪研究显示，血型对性格差异的解释率仅 0.3%，远低于成长环境的影响权重。
血型迷信的危害远超认知偏差。立命馆大学副教授佐藤达哉指出，这种分类本质是 “隐性种族主义”，已造成切实的社会歧视：有员工因 B 型血被排挤，学生因 AB 型血被起 “怪胎” 绰号，夫妇因 “血型不合” 离婚。更值得警惕的是自我实现预言效应 —— 被贴上 “冲动” 标签的 O 型血者，可能在心理暗示下真的变得急躁；认定 “A 型适合文职” 的求职者，或许会主动放弃更适合的创意岗位。
理性看待血型的关键，在于回归其医学本质。血型基因仅负责合成红细胞表面抗原，与大脑发育、神经递质毫无关联。正如免疫学家所言：“ABO 血型系统的唯一使命，是确保输血时不发生溶血反应。” 当我们把 “血型性格说” 视为茶余饭后的文化谈资，而非求职择偶的决策依据；当企业摒弃血型筛选，社会放下标签偏见，这套医学符号才能摆脱认知枷锁，回归其应有的科学定位。毕竟，决定性格与命运的，从来不是血液里的抗原类型，而是基因、环境与个人选择共同谱写的生命轨迹。
